长远来看垃圾填埋和焚烧哪个更好？

　　填埋的问题一是占用土地，二是垃圾渗滤液污染地下水（防渗处理也容易意外发生防渗层破裂）；现在的城市边缘，很多是多年前的垃圾填埋场，所以从长远看，现在不用的土地，在未来都是可能被利用的，开发原来是垃圾填埋场的土地，流程可不是一般的麻烦。

　　焚烧的问题一是：不是所有的垃圾都能焚烧，垃圾中热值较高的部分多是有机物可以燃烧，其他的就不行；二是燃烧过程中控制不好，容易污染大气，垃圾燃烧过程中产生的飞灰还是危险废物，需要妥善处理，但是随着焚烧技术的发展，垃圾焚烧过程与残渣（烟气、飞灰、残渣）控制得越来越好了。

　　为什么选焚烧，我个人觉得焚烧是垃圾处理技术中，比较有前途而且比较负责任的一种做法。良好的管理和分类可以大大降低垃圾的体积和环境危害。

　　垃圾处理的根本解决是源头分类，理论上如果分类的够细，就不会有垃圾焚烧厂和填埋场的事儿了。

　　按照国际通识，可持续的垃圾管理应该遵从reduce - reuse - recycle - disposal的顺序，堆肥属于recycle这个层级，理论上是优于焚烧和填埋的。但实际操作层面，对源头的分类要求很高，不可降解垃圾进入有机物里无法堆肥甚至有害，而有机物进入焚烧垃圾里也会降低焚烧热值甚至导致二恶英产生，进入填埋场更是引起渗滤液问题。

　　如果废旧纺织品按垃圾填埋，由于棉质易腐烂，化纤难降解，对土壤和地下水会产生污染。化纤类废旧纺织品的降解周期可能要长达几百年，在长达几百年的时间里，化纤纤维直接破坏的是土壤的结构。

　　如果将废旧纺织品焚烧，本身会产生大量污染物，包括二氧化碳、燃烧残余灰烬等。对灰烬中的Pb和Cd做浸出毒性测试，远远超出指标。焚烧产生的尾气包括氯化物、卤化物、氮氧化物、二噁英。其中二噁英中包括210种化合物，毒性是氰化钾的1000多倍，容易引发癌变。含氯的废旧纺织品在焚烧时很容易产生二噁英。

　　因此，我们倡导废旧衣物进行环保回收处理。因此，建议闲置衣物进入环保再生，减少环境污染和资源浪费。

　　如果这个题目中的“长远”不考虑经济和土地等要素，应该是填埋更好。但如果这个“长远”是针对我国现状看未来的，还是要另外分析。

　　但是，请注意，填埋占地面积太大。随着人口一直在增加，以人均生活垃圾产生量1.1kg/d/人来计，意味着垃圾量也越来越多，至少在人口增长的短期内这种现状一直如此。而以我们目前房地产如此蓬勃发展来看，尤其是一二线城市，要找一块超大的地来填埋如此多的垃圾，已经越来越难。而相比较而言，焚烧的减量率可达到70%，从这点来说，焚烧相对于填埋，在我国当前更具有可行性。

　　那么，接下来就是环保安全问题了，所有人都关心焚烧二噁英等问题，怎样保证焚烧产生的二噁英等有害物质浓度足够低？低到对周边环境无明显影响？

　　这个问题说到底是烟气排放标准和监测问题。如果提高烟气排放标准并加强监控，安全问题也是可以接受的。但是标准越严也意味着投资和运行成本越高，意味着技术越先进，意味着活性炭等材料更换频率更高。。。这一切说到底还是钱的问题。

　　1.玻璃回收 2. 纸，纸壳回收 3.堆肥 4.Biogas类设备 5.制作二次燃料类型的厂 6.焚烧 7.填埋 8.电子垃圾回收厂

　　如果不考虑投资多少钱，只考虑对环境的影响，在填埋和焚烧二者之间，焚烧无疑是更好的选择。从处理的时间，数量，到影响的可控程度，能源的回收可能性，都比填埋强多了，唯一的问题就在于贵。

作者：admin

分类垃圾-环境保护从分类垃圾做起! 站点 QQ交谈